评估科技公司很难的 5 个原因
对非传统公司进行估值是一项技术挑战。这是你需要知道的
对于那些试图对科技行业的公司进行估值的人来说，这在技术上具有挑战性。有一个被广泛接受的工具包用于评估成熟、资产丰富、现金流量的企业。但对于非传统公司，不存在这样的协议。为什么很难就最好和最可靠的方法达成一致？可以做些什么呢？

最好的出发点是仔细思考为什么我们会像在传统估值中那样行事。有了这些知识，我们就可以判断何时将这些方法应用于科技公司的估值。

试图重视非传统业务的人，尤其是科技行业的人，面临着五个关键挑战：
判断一家公司的快速成长阶段会持续多久

衡量其进入壁垒的有效性以及它们将持续多长时间

决定如何计算估值中的“倍数”——通过将一个指标除以另一个指标来衡量公司的财务状况——以及是否应该使用倍数

找出哪些公司有可能将先发优势转化为市场力量——哪些没有

为科技行业的突出治理问题定价，例如外部股东缺乏投票权。
 

让我们从第一点开始：超增长阶段。这是超过名义 GDP 扩张速度的增长；评估科技公司时的一个关键考虑因素。原则上，建立一个包含不同增长阶段（高、中、低）的估值模型并不难。困难在于决定每个阶段将持续多长时间。
密切相关的是第二点：超高增长率与防止竞争对手抢走业务的障碍的有效性密切相关。
以谷歌为例。许多人认为它在上市时被高估了。首先，不清楚进入壁垒（如果有的话）会保护谷歌的市场地位。但这是对构成进入壁垒的传统概念的假设：也许是专有的知识产权，或者是国家授予的垄断。

事实证明，谷歌这个名字本身就成了最有效的竞争壁垒。
这引发了对无形资产价值的质疑。一个名字或品牌值多少钱？名称作为进入障碍的时间有多长？一种相当简单但远非详尽的方法是比较名牌公司和没有家喻户晓的公司的估值。
我们的第三点考察了倍数——传统上用于将会计项目转化为市场价值。例如，每股收益通常用于计算倍数。我们通过比较估值来发现错误估值。例如，一家银行以低于所有其他银行的市盈率进行交易可能是因为公司治理问题即将得到解决。这可以使股票具有吸引力。

然而，对于科技公司来说，挑战在于决定哪个会计项目最有意义。理想情况下，我们应该使用准确的价值衡量标准和管理层难以操纵的数字。另一个问题是倍数是否是正确的估值方法。在科技领域，点击次数、用户数量或参与度数据可能是更好的衡量市场估值的指标。
目前，此类指标很难收集和处理。随着数据分析的改进，它可能会变得更容易。数据不仅会显示用户数量，还会显示这些用户的粘性。充分利用这些数据的公司将获得丰厚的回报。
将先发优势转化为持久的市场力量的成功或失败，我们的第四点，在科技界很重要。这就是全球冠军和失败者的区别。有人可能会说，谷歌的成功从一开始就很明显。但他们也可能对其他先行者说同样的话，例如 AOL 或 Yahoo!，如果他们被证明与 Google 一样成功的话。它是关于将先发优势转化为持久的竞争优势。

那么特殊成分是什么？好吧，在某种程度上，这个世界的谷歌和 Facebook 拥有市场优势，因为人们相信他们这样做。有一个自我实现预言的元素。
然而，除此之外，我们还可以问，拥有市场地位的先行者和没有获得市场地位的先行者的管理特点是什么？看看管理团队：技能组合、薪酬、治理。
使用软指标，而不是硬财务数据，可以发现早期迹象，包括好的和坏的。管理团队的多样性通常是一个很好的软指标。多元化的团队表现出高层管理人员愿意听取不同意见。缺乏多样性表明高级管理人员喜欢被赞成的人包围。

软指标的另一个很好的例子是经理与投资者沟通的方式。愿意阐明其战略的管理团队是一个好兆头。一个管理团队未能提供理由并称其战略显而易见，这显然是一个不好的迹象。没有用一个答案来使一个围绕战略的问题变得庄严，就是恐吓的证明。
我们越来越多地转向文本分析。投资者一直在倾听管理层不得不说的话以及他们说的话。它们听起来是积极的还是消极的？它们通常听起来如何？但这是非常主观的。文本分析更好，因为它是判断公司情绪的一种方式。例如，通过询问一家公司使用了多少次利润、债务或竞争等词。

我们的最后一点与治理问题有关，特别是缺乏股东投票权。越来越多的科技公司以低投票权或零投票权的股票上市。我们应该对投票权和股东的决策权赋予多少价值？
传统上，新发行的股票有投票权，尽管高层管理人员保留了大部分投票权。当投资者没有投票权时，这显然是一个不好的信号。为什么？因为公司可以赋予自己控制投票权并且仍然保持控制权。通过不提供任何投票权，他们实际上是在说：“我没有兴趣听你的话。”
灵活的工具箱可以应对评估科技公司和非传统企业的挑战。你只需要知道使用哪一个。木匠在钉子上使用锤子，在螺丝上使用螺丝刀，但在尝试拧钉子时会很快遇到问题。评估超现代公司的最佳方式是在我们的估值模型中建立灵活性——并要求聪明的人在正确的时间使用正确的工具。