为什么对现金充裕的公司估值如此困难？
利润大、负债少的企业应该很容易估值。如果那是真的
听说以最少的债务评估现金充裕的企业比按比例（通常以直接现金计算）更少金融资产和更高借贷的公司提出更大的挑战，这听起来可能听起来很奇怪。当然，问题应该更简单：将净现金余额相加并得出一个数字？像那么简单就好了。

要了解为什么不是这样，让我们看看 MBA 学生参加的传统公司财务考试。在此类考试中，通常要求考生评估和评估财务结构中存在债务的公司的资产风险特征。传统制造公司将拥有大量运营资产和一些微不足道的金融资产，负债包括股权和债务。在市场价值的基础上，资产应等于债务和股权。债务通常占金融工具的较大部分。

对于非典型的现金充裕的公司来说，情况就完全不同了，它们通常拥有非常大的金融资产（称为“现金”，但实际上是债券和其他资产的投资组合）。责任方也不同。有微不足道的债务，如果有的话。

在这个阶段，重要的是要明确对这些公司进行估值的挑战适用于任何行业。任何引用科技公司作为例子的倾向都不应该被解释为这只是对更新的数字公司的讨论。然而，此类公司一次又一次地出现在 MBA 类型的练习中，习惯于评估传统制造公司的学生不愿将传统公式应用于科技企业。他们感到不舒服，因为这些公司有不同的财务结构。

原则上，传统的估值技术应该是可行的。标准程序是这样的：如果您知道金融组合的风险特征，您就可以评估其经营资产的风险特征。

想象一家拥有 300 亿美元政府债券的科技公司。我们会将这个投资组合估值为 300 亿美元吗？不，因为目前尚不清楚公司将如何处理这些现金和债券

科技巨头到底值多少钱？
如果与仅持有大量政府债券的科技巨头（和其他现金充裕的企业）打交道，这种方法会很有效。一些人认为这些公司完全投资于这些无风险资产，但遗憾的是，这过于简单化了。科技公司在资产配置方面的冒险远远超出了无风险的政府债券，这让事情变得更加复杂。

想象一家拥有 300 亿美元（228 亿英镑）政府债券的科技公司。我们会将这个投资组合估值为 300 亿美元吗？不，因为目前尚不清楚公司将如何处理这些现金和债券。它可以将其中的一部分投资于公司——显示出负的净回报率——相信它们是令人兴奋的、拥有美好未来的初创企业。或者，更平淡地说，它可能只是做出了一个糟糕的投资决定。税收问题可能是科技公司大规模持有政府债券的另一个原因。

如此庞大的现金储备，其价值可能低于其面值，不可避免地招致激进投资者的批评。在可能被命名为“卡尔伊坎观点”的情况下——在敌意收购后剥夺了航空公司资产的企业掠夺者之后——大部分资金都被浪费了。它被投资于低收益政府债券和低回报率或负回报率的项目。
拥有盈余现金的科技公司可以收购具有潜在颠覆性的新来者
按照这种老派的思维方式，这笔钱应该归还给它的合法所有者——股东。在 1980 年代和 1990 年代，很可能是这样。

但一家现代科技巨头可能会说，现金充裕的公司能够在价格战中比其他任何人都更能“屏住呼吸”。因此，现金堆的资产价值高于其财务价值。这种盈余还使科技公司能够收购具有潜在破坏性的新来者。我们已经在 Facebook 收购 Instagram 和 WhatsApp 时看到了这一点，尽管雅虎收购 Tumblr 的利润较低，这证明这种策略并不总是奏效。

简而言之，反对老派的观点是，这种财务缓冲是运营方面价值创造的重要组成部分。您不能将经营资产和金融资产分开。
美国小说家 F. Scott Fitzgerald 有句名言：富人与我们其他人“不同”。与传统业务相关的现金充裕的公司也是如此

达到估值远非易事
所以，回到估值。将战略价值放在向您的竞争对手展示您的业务将继续存在是很棘手的 - 但尝试很重要。我们可以进行情景分析并明确我们的假设以得出某种价值。目标是内部一致的算法，我们的流程通过与其他估值进行比较来进行规范。

我再次强调，这种方法适用于任何现金充裕的企业，而不仅仅是科技行业的企业。但有趣的是，为什么这些公司似乎积累了如此多的现金和如此少的债务。

首先，也许是最明显的，它们非常有利可图——或者更确切地说，那些突破盈利的往往会产生大量盈余。此外，他们的管理团队非常重视确保企业是长期参与者。此外，总体而言，他们通过使用良好的税收筹划巧妙地减轻了此类投资组合的财政后果。

美国小说家 F. Scott Fitzgerald 有句名言：富人与我们其他人“不同”。与传统业务相关的现金充裕的公司也是如此。为他们的财务和运营资产估值需要新的工具和思维习惯。这是一个挑战，但我们可以奋起直追。